Internationaler Fussball

Vor allem bisher nur eine Niederlage, das ist schon mal eine Ansage. City stolpert auch hier und da mal und haben jetzt mit Chelsea und United zwei Spiele vor der Brust, die ein wenig entscheiden wie viel Puffer die Gunners noch haben werden. Ich würde mich sehr freuen, denn mit Arsenal da oben hat ja wirklich keiner gerechnet. Die nächsten Wochen werden auf jeden Fall wegweisend und durchaus spannend werden. Am 33. Spieltag könnte es dann zu einem sehr interessanten direkten Duell kommen in der Spätphase der Saison.

Ja, erst eine Niederlage, die ebenfalls durch fragwürdige Entscheidungen des Schiedsrichtergespanns zustande kam. City kann heute Abend wieder auf 5 Punkte verkürzen und die nächsten Wochen werden für beide Mannschaften wegweisend, weil man die Top-Konkurrenz vor der Brust hat. Am Ende dürfte ausschlaggebend sein, wie weit die Leistungsträger Arsenals fit bleiben. Das Pensum seit Monaten ist schon ziemlich hart und das bereitet mir bei all der Freude über den derzeitigen Erfolg, doch enorme Kopfschmerzen.

Dass der Ausfall schwer wiegen wird, war abzusehen. Das Pensum, welches der Brasilianer jedes Spiel abruft, ist überragend. Ein Transfer der absoluten Extraklasse, vor allem zu den kolportierten Konditionen.



Nach Wengers Amtszeit hat man sehr viel Lehrgeld zahlen müssen. Unzählige falsche Entscheidungen, insbesondere in den oberen Etagen. Raul Sanllehi hat nur seine Kontakte zu Beratern spielen lassen und verhältnismäßig viel Geld verbrannt. Es wurden Spieler verpflichtet, die nicht passten oder Verträge von vermeintlichen Leistungsträgern zu absurden Summen verlängert. Das Klima in der Kabine soll auch nicht das beste gewesen sein.

Erst Arteta hat eine Atmoshpäre schaffen können, in der jeder an einem Strang zieht und die Jungs auch charakterlich zueinander passen. Da schlägt keiner quer oder benimmt sich divenhaft. Letztes Jahr konnte man eine gute Saison nicht mit der Champions League krönen, da man die letzten Spiele sprichwörtlich herschenkte.
Diese Saison zeigte (mir) aber auch, dass man mit den jungen Spielern Geduld haben muss, bis etwas Früchte trägt. Zu Anfangs und den diversen Rückschlägen, war ich mir bzgl. der Personalie Arteta überhaupt nicht sicher. Aber, der derzeitige Erfolg gibt ihm Recht. Er lässt einen erfrischenden Tempofussball spielen und die Mannschaft hat auch endlich die Defensivabläufe verinnerlichen können. Und, was nicht vergessen werden darf, Arsenal stellt die jüngste Mannschaft der gesamten Premier League und dafür ist der derzeitige Status Quo wirklich phänomenal. Kurzum, man hat in den letzten beiden Jahren sehr viel richtig gemacht. Die Transferstrategie greift und dafür gehört dem technischen Direktor Edú ein dickes Lob ausgesprochen. Man hat sich gezielt verstärkt und dies nicht zu den heute üblichen Phantasiesummen. Gerade Jesus, Zinchenko und Ødeggard sind im Preis-Leistungsverhältnis absolut überragend. Da stinkt jegliche Konkurrenz, insbesondere Chelsea, United oder die Spurs gegen ab.

Wenn du es schaffst, dies die nächsten Jahre zu kompensieren, dann dürfte die Attraktivität im roten Teil Londons die Schuhe zu schnüren, kontinuierlich steigen und Arsenal wieder dauerhaft oben angreifen lassen.

Wenn man das so handhabt, dass Völler lediglich den Titel von Bierhoff erbt, dessen zahlreiche Aufgaben aber auf mehrere andere Personen verteilt (die aber vielleicht sogar eher unbekannt aber im jeweiligen Gebiet kompetent sind), so dass Völler nur der ist, der das alles nach Außen verkauft und halt das Gesicht für die Öffentlichkeit ist, kann man das so machen (auch wenn man hier natürlich im Vorfeld die Kompetenzen und die Aufgabenverteilung sehr präszise festhalten muss).

Sollte er wirklich derjenige sein, der strukturell etwas verändern soll, ist das ..... äh...... fragwürdig.

Der DFB ist kein Start-up, sondern der mitgliedsstärkste Einzelverband der Welt. Dieser Verband ist wie ein großer Tanker, eben kein Schnellboot und so muss er auch gesteuert werden. Dabei fallen ganz sicher Umstände auf, die nicht mehr zeitgemäß erscheinen und sämtliche Irrungen einer so großen Institution sind ebenfalls zu beklagen.
Die Nationalmannschaft ist das Aushängeschild des deutschen Fußballs und hat derzeit massive Akzeptanzprobleme in der deutschen Gesellschaft. Selbst fußballaffine Menschen haben das Interesse an der Nationalmannschaft mehr und mehr verloren, von der Euphorie vor 9 Jahren ist nichts mehr übrig.
Das hat ganz viel mit der geplanten Ausrichtung der N11 zu schaffen, weniger mit den Strukturen des Verbandes.

Die Idee, dass die N11 wie eine Vereinsmannschaft geführt und ausgerichtet werden soll, ist meiner Meinung nach der Knackpunkt. In der guten alten Zeit schickte ein Bundestrainer die aus seiner Sicht beste Mannschaft aufs Feld und versuchte damit Erfolg zu haben. So ganz falsch scheint diese Taktik nicht gewesen zu sein, wenn man das sportliche Abschneiden als Maßstab anlegt.

Seit jeher fordern Bundestrainer Zeit, ihre Ideen umsetzen zu können. Seit jeher gab es diese Zeit nur sehr begrenzt und war immer an sportliche Erfolge geknüpft. Dieses Prinzip scheint mindestens teilweise außer Kraft gesetzt zu sein, weil´s nicht zum Zeitgeist passt?

Der DFB hat ein massives Imageproblem und braucht vor der Heim-EM endlich eine positive Grundstimmung im Land. Dafür ist Völler prädestiniert. Der gute Rudi ist allseits beliebt und gilt als Fan-nah. Gerade die Fan-Nähe hat in den letzten Jahren spürbar gelitten. Als Repräsentant des DFB und Ansprechpartner für Medien und Öffentlichkeit gibt es deutlich ungeeignetere Personen.

Rudi Völler muss und wird sich sicherlich nicht um die Ausgestaltung der Leistungszentren kümmern (müssen) oder die fußballsystemische Ausrichtung des deutschen Fußballs festlegen.

Ob Völler überhaupt zur Verfügung steht oder wir mit einer weniger populären Personalentscheidung glücklicher sein werden, warte ich gelassen ab.

Mit sportlichen Grüßen

Das FFP wurde vor zwei Jahren für die "Big Player" gelockert. Das ist genau der Punkt, den ich schon öfters ansprach. Man ist seitens der UEFA gar nicht drauf bedacht, den Wettbewerb fairer zu gestalten, weil die Top-Clubs mit ihren Stars und Sternchen unglaublich viel Kohle garantieren. Der Markt, gerade im asiatischen Raum, ist noch gar nicht richtig ausgeschöpft, weshalb man in naher Zukunft weitere Milliarden-Deals abschließen wird. Mit solchen Entscheidungen setzt man natürlich auch indirekt nationale Dachorganisationen wie bspw. die DFL unter Druck, sich endlich vom 50+1 zu verabschieden. Und, auf kurz oder lang werden die großen Clubs wie Bayern und Dortmund sich auch dafür aussprechen.

Was das FFP und Chelsea betrifft, ist es relativ einfach zu erklären. Chelsea vergibt derzeit Verträge mit sehr langer Laufzeit. Alleine Mudryk und Fernández haben 8- bzw. 9-, Fofana und Badiashile 6- bzw. 7-Jahresverträge unterschrieben. Die hohen Sockelablösen werden bilanztechnisch über die lange Vertragslaufzeit abgeschrieben, gleichzeitig kannst du jeden Spielerverkauf auf einem Schlag, abzüglich der verbleibenden amortisierten Anschaffungskosten, verbuchen. D.h., selbst bei den exorbitant hohen Ablösen wie bei Mudryk und Fernández, entstehen jeweils nur bilanzielle Kosten in einstelliger Millionenhöhe. Rechnet man alle Transfers hoch und verbuchst sie mit den Abgängen, bewegt man sich grob im Rahmen, was das FFP eben an Schlupflöchern hergibt. Simpel runtergerechnet, wenn du im Sommer einen Havertz für 50 Mio € verkaufst, könnte Boehly rein theoretisch wieder 5 x 100 Mio € ausgeben, wenn er die Neuzugänge ebenfalls mit langen Verträgen ausstattet. Das wird aber nicht passieren, weil du dir natürlich Handlungsspielraum nimmst und dich daurch selber knebeln würdest, weshalb man davon ausgehen kann, dass solch "Spending Sprees" in diesen Größenordnungen Ausnahmen waren.

Wenn man sich dieses Monster mal anschaut, was die Premier League betrifft, kann ich die Abneigung von @Misterpinkbn absolut nachvollziehen. Die PL drängt derzeit alle anderen europäischen Ligen ins Abseits und das dürfte zum Problem werden. Die Kaufkraft scheint bei den "Big Spendern" nicht enden zu wollen und die anderen europäischen Ligen werden darunter leiden. So verheißungsvoll es zuerst klingen mag, zukünftig wird dir eine 50, 60 oder 70 Mio € Ablöse nicht mehr viel bringen. Einerseits, wenn mehr Geld im Umlauf ist, bezahlst du auch mehr, andererseits müssen gerade die kleineren Clubs schauen, dass sie mehr in die infrastrukturellen Bedingungen stecken, um attraktiv zu bleiben. Ein marodes NLZ verschlingt Millionen und du hast eben keinen Mäzen, der dir dies aus der Portokasse finanziert.

Ein einfaches Beispiel bzgl. der Auswirkungen ... Chelsea hat gestern ein Wunderkind, Jahrgang 2006, für 6 Mio £ aus Southampton verpflichtet. Es geht gar nicht darum, ob der Junge es packt, sondern was es für die Saints bedeutet, wenn in den tieferen Jahrgängen die Top-Clubs schon wildern und verheißungsvolle Talente abgreifen. Finanziell kannst du national nicht mithalten, aber auf dem europäischen Festland gehörst du zu den Jägern. Das bedeutet bspw., ein zweiter "Wirtz" beim Effzeh, wird zukünftig nicht von Leverkusen geködert, sondern von Midtable-Clubs aus England, weil sie verhältnismäßig mehr Geld zur Verfügung haben als vergleichbare Vereine aus der Bundesliga. Das Bild wird sich immer mehr verschieben und du wirst an allen Ecken und Enden kämpfen müssen.

Dieser Umstand, und deshalb ärgert mich dieses "Rumgeeiere" beim Effzeh bzgl. des Geißbockheim Umbaus so sehr, ist den meisten Bundesligisten gar nicht bewusst. MMn werden wir so schnell beim Effzeh, auch aufgrund der Post-Covid-Umstände, keinen 7 oder 8 Millionen-Transfer mehr sehen, selbst wenn wir Einnahmen in zweistelliger Millionenhöhe generieren. Viel mehr wird der Verein gezwungen sein, das wenige Geld, welches abseits von Schuldentilgungen zur Verfügung steht, in strukturelle Bedingungen und ins Scouting zu stecken und das besser schon gestern als heute. Für uns werden solch Maßnahmen überlebenswichtig sein, alleine schon um die Attraktivität für Talente zu gewährleisten. Das Problem ist derzeit ja schon gegeben, weil wir national hinterherhinken. Talente gehen dorthin, wo sie am besten gefördert werden und das ist, wenn man unser NLZ sieht, bei uns einfach nicht mehr zeitgemäß und da kannst du noch so eine tolle Jugendarbeit auf die Beine stellen wie du willst.

Allgemein wäre man beim Effzeh gut beraten, die richtigen Schlüsse aus der Entwicklung zu ziehen und relativ zeitnah zu handeln. Es geht hierbei auch nicht um Schwarzmalerei meinerseits, sondern darum, dass wir uns doch alle vor ein paar Jahren hätten gar nicht ausmalen können, wohin die Reise aktuell geht. Mir bereitet die derzeitige Entwicklung im Weltfussball Kopfschmerzen, da wir am Ende der Nahrungskette stehen und uns wirklich für jede weitere Bundesligasaison glücklich schätzen können. Aber, alleine darauf können wir uns nicht verlassen, sondern müssen neue Wege bestreiten, um uns auch vor der nationalen Konkurrenz zu unterscheiden. Je mehr Zeit ins Land zieht, desto mehr werden wir abgehängt und das ist zurzeit Staus Quo.

Da bin ich absolut bei euch! Das was Paris in den ersten 3/4 gespielt hat war unerträglich. 2 vierer Reihen vor dem Strafraum und dann Messi und Neymar davor als freie(Offensiv-)Radikale.

Weil die beiden nicht mehr die schnellsten sind und der Abstand zum Tor aufgrund der Defensiven Ausrichtung ziemlich weit war ging erst was nach vorne als Mbappé kam!

Der parkte dann immer links an der Außenlinie und versuchte den zuständigen Verteidiger mit dem 1. Kontakt und dann im Sprint abzuhängen.

Eigentlich ist das was Paris da spielt eine riesige Frechheit! Man hat das Gefühl die haben keinerlei Offensiv-Konzept oder irgendwelche einstudierten Abläufe und Münzen alles auf die Genialität ihrer 3 Granden da vorne.

Da Messi und Neymar über ihren Zenit sind werden sie so nie die Championsleague gewinnen und zwar völlig zurecht.

Und das ist auch kein attraktiver Fußball der irgendwelche erwachsenen oder Kinder begeistert und motiviert zu träumen und selber aktiv zu werden, sondern das sieht aus wie Sandhausen(Sorry Sandhausen) mit Weltklasse auf den meisten Positionen.

Wenn die Qataris damit zufrieden sind, dass das mit ihrem ganzen Geld veranstaltet wird dann sind es auch noch schlechte Geschäftsmänner.

So habe fertig! Orangina Flasche leere!

Auch wenn ich deinen Grundgedanken nachvollziehen kann und die Quotenlogik größtenteils mitgehe muss ich doch massiv gegen die These stemmen, dass das irgendwie mit Glück zu tun hat. Deine These basiert darauf das jemand objektiv beurteilen kann wer die stärkste Manschaft ist.

Woran machst du das fest?

• An der UEFA Klubrangliste?
• Am Marktwert der Spieler?
• Internationale Formtabelle?

Bei der Ermittlung der stärksten Mannschaft, welches die Basis deiner These ist, fängt die Herausforderung meiner Meinung an. Alle Statistiken speisen sich aus bereits erfolgten Ergebnissen und sind somit Vergangenheitswerte bzw. maximal Momentaufnahmen die nicht statisch sind.

Ich behaupte, dass bei einer KO Phase bestehend aus Hin- und Rückspiel in der Regel das bessere Team in der jeweiligen Ausgangssituation (Verletzungen, Form, etc.) weiterkommt.

Weiter geht es mit der Definition des Glücks, als Mbappe gegen die Bayern ins Spiel kam, war es auf einmal ein andere Spiel. War die Verletzung des Spielers Pech insbesondere im Kontext des stärksten Teams. Statistisch gesehen, nein, weil Verletzungen kalkulierbar sind, ausgenommen es sind statistisch gesehen Ausreißer. Habe ich eine Steuerungsmöglichkeit, unbedingt, hier haben Teams die vom Kollektiv leben eine Vorteil.

Natürlich gibt es Ausnahmen und Glück spielt eine Rolle, aber eine untergeordnete, ein Weiterkommen in der KO Phase hat meiner Meinung nach viel weniger mit Glück zu tun als viele Denken.

Ich wehre mich dagegen, dass es irgendetwas mit Glück zu tun hat, dass es langfristig immer wieder Teams gibt die unter die letzten vier kommen, das ist unbedingt können. Ich glaube auch das der Leistungsunterschied dann so klein wird, das es relativ schwierig ist, da die stärkere Mannschaft zu benennen. Der entgegengesetzte Fall ist PSG, das hat nix mit Pech zu tun, das die den Pott nicht holen, das hat dann auf Dauer andere Gründe.

Das ist für mich so ähnlich wie beim Pokern, einmal kann der Blinde siegen, zwei Mal kommt das in der Regel nicht vor und auf Dauer gewinnen immer die guten bzw. stärksten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Nitem am 16.02.2023 um 17:27 Uhr bearbeitet

Das ist natürlich eine gute Frage, die von dir genannten Punkte sehe ich aber nicht besonders weit vorne. klar spielt der Marktwert irgendwie eine Rolle, der Bonner SC wird eher kein Pflichtspiel gegen Manchester City gewinnen, nichtmal wenn dort die B-Elf spielt.

Für deutlich unterschätzte Faktoren halte ich solche Dinge wie Frische, Selbstvertrauen (hängt indirekt mit der Formtabelle zusammen) und vor allem auch den "wer will überhaupt eher gewinnen"-Faktor. Letzterer führt dazu, dass englische Teams in der (aus deren Sicht völlig nervigen) EL oder ECL kaum etwas reißen oder dass gelangweilte Bundesligisten im DFB-Pokal bei Drittligisten ausscheiden, die das Spiel ihres Lebens machen.



Du sagst es selbst: "In der Regel".

Aber genau das meine ich. Wenn wir sagen, dass es ein deutlich überlegendes Team gibt, das in jeder Runde mit einer Wahrscheinlichkeit von 80%* weiterkommt, dann wird selbst dieses fraglos beste Über-Team mit einer Wahrscheinlichkeit von 60% NICHT gewinnen.

*was völlig unrealistisch hoch ist. Mag noch stimmen bei einem Achtelfinale ManCity vs Brüssel, aber sicher nicht mehr in einem CL-Finale!



Verletzungen/Sperren sind sicherlich auch ein Faktor, der mit Glück zu tun hat. Schönes Beispiel wäre Frings im WM-Halbfinale 2006, mit dem das ein anderes Spiel geworden wäre. Aber der Glücksfaktor spricht im Grunde IMMER für den Underdog, denn ohne diesen Faktor könnte er nicht gewinnen.
Hier wäre ein Beispiel unsere frühe rote Karte gegen Feherevar, ohne die wir die wohl 4:0 abgeschossen hätten.

Dazu kommt, weil Fußball ein Low-Score-Game ist, dass oft ein einziges Tor den Unterschied zwischen weiterkommen und Ausscheiden macht. Bei einem Pfostentreffer kann das ein kurzer Windstoß oder eine fragwürdige Handauslegung sein, die 50:50 ausgehen kann.



Bei Brüssel gegen ManCity ja, deshalb gebe ich ja auch 80% und nicht 50%. Bei Gleichwertigen Spielen wird aber viel zu oft vom Endergebnis auf das abgebliche Können zurück argumentiert. Besonders wenn das Ergebnis deutlich ausfällt und ein Team bei 5:15 Torschüssen 3:0 gewinnt. Dann war es am Ende die "überragende Effektivität", obwohl das einfach nur statistisch der eine von 50 Fällen war, in dem man so ein Spiel halt trotzdem 3:0 gewinnt.



Hier stimme ich absolut zu. Dass Real Madrid die CL häufiger gewonnen hat als der FC Kopenhagen hat nichts mit Glück zu tun. Ob es dieses Jahr ManCity oder Bayern wird, oder keiner von beiden, hingegen ganz extrem.

Deshalb greift das nicht so wirklich meine Argumentation an, weil ich immer von einer einzelnen Saison spreche. Und da kommt die Rechnung oben mit den 16 % bei sehr guten Teams denke ich ganz gut hin. Die gewinnen dann halt alle 6 Jahre mal die CL. Manchmal zweimal hintereinander und dann dafür wieder zehn Jahre nicht. Das ist dann aber halt Statistik, und nicht "Zwei Jahre, in denen man unbesiegbar war".

Wenn du das Glück herausmitteln willst, reichen Hin- und Rückspiel nicht. Das klappt dafür sehr gut bei einer Bundesliga-Saison mit 34 Spielen. Da wird es dann auch mal Bayern zehn Jahre hintereinander. Die waren also offensichtlich lange Zeit das mit Abstand beste Team. Aber warum haben sie dann nicht zehnmal den DFB-Pokal gewonnen, wenn Glück nicht so wichtig ist?

Da ich nur ein äußerst begrenztes patriotisches Empfinden hege, kann ich deine Ausführung komplett nachempfinden. Ich finde Einzelprojekte spannend und gönne dann eventuell denjenigen auch den Erfolg.
Dadurch dass ich am deutschen Fußball erheblich näher bin als an anderen Ländern, bezieht sich dieses Gönnen" häufiger auf deutsche Vereine.
Ich finde aber auch Brentford sehr spannend. Denen würde ich auch Erfolg gönnen. Definitiv wäre ich auf ihrer Seite, falls sie gegen eine deutsche Mannschaft außerhalb des FCs treffen würden.